Desde el conflicto entre Pitufos del Norte y Pitufos del Sur, que no se veían tantas criaturas azulitas de ojos grandes en pie de guerra. Que tengan como tres metros de altura ya es secundario...
Bienvenidos a nuestra tertulia especial acerca del estreno sensación de la temporada: Avatar, de James Cameron. Odiada o amada; original o copia de mil películas distintas. Una cinta que no deja indiferente a nadie. El equipo de Fuera de Órbita se sumerge en el satélite Pandora y no deja títere con cabeza ni Na'Vi sin collejita... ;-)
Los ataques de risa son sinceros, y no llevábamos en el cuerpo más que cocacolas y fantas, que somos unos frikis respetables, que a esas horas aún no vamos cargados, hombre ya... X-)
Descargar MP3 (87 min., 63 Mb)
Logo FDO
CLUB FUERA DE ORBITA
El CLUB FUERA DE ORBITA es un grupo de aficionados a la ciencia ficción en general y a Star Trek en particular, que entre otras actividades, han creado FUERA DE ÓRBITA, EL PODCAST sobre el mundo de la ciencia ficción.
Contacta
Buscar
Nuestros archivos
-
►
2024
(1)
- ► septiembre (1)
-
►
2017
(14)
- ► septiembre (2)
-
►
2015
(14)
- ► septiembre (1)
-
►
2013
(25)
- ► septiembre (3)
-
►
2012
(41)
- ► septiembre (2)
-
►
2011
(41)
- ► septiembre (3)
-
►
2009
(46)
- ► septiembre (6)
-
►
2008
(61)
- ► septiembre (2)
-
►
2007
(40)
- ► septiembre (4)
-
►
2006
(38)
- ► septiembre (4)
martes, 16 de febrero de 2010
Fuera de Órbita #73; Avatar, de James Cameron
Publicado por
Anónimo
en
21:28
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
¡Nuestros podcasts en IVOOX!
Comentarios
Las sintonías de Fuera de Órbita
Cabecera: GARDEN del disco ALKEMY de CARGO CULT que se puede encontrar magnatune.com
Sumario: EASTRUN ROAD, de FATHER ROCK disponible en podsafeaudio.com
Noticias: NUCLEAR de FLOPSY también en podsafeaudio.com
Secciones:
La Blibioteca de Trantor - WATER (Manish Vyas)
Tocando los Webs - PLAIN LOAFER (Kevin Macleod)
Datos estelares - SAD MEMORY, Instrumental Version (New World)
Despedida: THE BULLETIN OF THE ATHOMIC SCIENTIST de Cagey House disponible también de podsafeaudio.com
Licencia del uso del podcast
30 comentarios:
Aún no he escuchado el podcast, pero estoy tan traumatizado por esta noticia que tenía que comentarla en algún lado: http://cinecinecine.com/2010/02/10/penelope-cruz-protagonizara-filme-de-ciencia-ficcion-de-lars-von-trier/ :O
Voy a tomarme mi tiempo, voy a escuchar el podcast, luego pensare muy seriamente lo que voy a decir, y finalmente excretare todo mi odio hacia este bodrio de película XD
¡Pedazo de podcast que os habeís currado!Bueno, muy bueno. Al mismo nivel que la película
Sacais el podcast el día siguiente a que yo viese la película en 3D así la tengo fresca y me he podido dar cuenta de los detalles que habeis dicho, que no me di cuenta mas que el de las piernas del protagonista.
Yo coincido con vosotros, esta película, es imprescindible verla en el cine en 3D o en 2D, que James Cameron se lo ha currado y se merece todo el dinero que haga falta, el argumento a mi no me importa tanto, que también me gustó "El ultimo samurai" y a esta no se le criticó tanto.
Para la segunda parte voto porque los Nativos y los científicos que se quedan en el planeta, integren la tecnología terrestre en Pandora y lo conviertan en una "planeta de la muerte" a lo Star Wars, jeje.
El podcast buenísimo.Teniais el día gamberro, jeje
Buenas,
Uhm... Muchos comentarios he de hacer ante el podcast. Definir el guión como arquetípico, como si fuera algo no criticable para evitar las palabras "simple" y "manido" no me parece muy apropiado. El guión es simple. Y es manido. Si nos escudamos en el término "arquetípico", no se podría decir que ningún argumento de la historia sea poco interesante porque lo hemos visto mil veces.
Estoy de acuerdo en que la película, en conjunto, no es mala. Pero defender un guión tramposo (muy tramposo), me parece intentar hacer de abogado del diablo.
Por cierto, no sé si hemos escuchado la misma banda sonora, pero la bso de Avatar, por espectacular que parezca, tiene todos los defectos de las bso de James Horner desde hace 10 años: Se autoplagia. Desde la primera nota, se ven plagios de Troya (Escuchad los primeros 3 segundos de la primera pista), de Braveheart, y de otras bandas sonoras del amigo James.
¡Un saludo amigos!
@angelitoMagno ¿Pe y Lars? Eso si que es una combinación rara. Pero al fin y al cabo este señor ha trabajado con Bjork.
@Hijo del Opio: Mmmm, me temo que no nos pondremos de acuerdo señor, como podrá oir cuando nos escuche :-). Esperamos que termines excretando un poco menos :-D.
Blackie: ¡¡Exagerao!! :-) Gracias por las flores...
Antonio: ¡So we say all! ;-) Oye, eso de la Estrella de la Muerte me gusta. ¿y si la dirige Lucas, y Cameron solo produce? (...) Vale, vale, no he dicho nada.
@theogonist. Voy a intentar defender mi argumento. Existen una serie de argumentos, digamos clásicos, que hemos visto una y otra vez en la historia del cine. El ejemplo más claro es el Episodio IV de Star Wars, el viaje del héroe, que ya se había contado un millón de veces. El merito de Lucas es hacer suya la historia, darle una mirada nueva y ofrecerla en un contexto distinto.
Lo anterior es un caso extremo: A estas alturas, la mirada de James Cameron sobre la historia del héroe que se integra en una sociedad primitiva pero moralmente superior no es ni mucho menos nueva. Y efectivamente, tras ver el trailer, diría que habría podido contar como iba a ser el desarrollo de la película y habría acertado en un 75%. Pero aún así, me gustó como James Cameron la hizo suya, la adaptó a sus gustos, a sus filias y a sus obsesiones. Y lo que más me importa, yo me divertí mucho viéndola. Pero es mi opinión, y yo la comparto.
De todas formas, tengo interés en una cosa ¿a que te refieres cuando dices que el guión es tramposo? Seguro que eso nos da para discutir un rato... :-)
Pues a cosas que resultan incoherentes en el guión.
Pretende ofrecer una visión moral que resulta incoherente con el propio argumento de la película.
Por ejemplo, parece bastante evidente que se pretende crear un bando de los "buenos" (Los Na-vi) y otro de los "malos" (Militares y empresarios). Esto se hace intentando hacer creer que los Navi son varios órdenes de magnitud más pacíficos y espirituales.
Sin embargo, los Na-vi son totalmente absurdos. No tienen nada de pacíficos ni de místicos. Con respecto al pacifismo, ¿qué es lo primero que hace el primer navi auténtico que vemos? Lo vemos a punto de matar al protagonista. Sin motivo alguno. Sencillamente, porque está ahí. Se salva por una mota de polvo tuneada. Y luego, está super indignada por haber tenido que matar a otros animales... ¿¿¿??? ¿Por qué?
Ese supuesto respeto a la vida es incoherente con ese impulso de matar al primer desconocido que ve. Además, repito una pregunta que se planteó un amigo mio: "¿Por qué un militar es malo y un guerrero es bueno?".
Con respecto a la espiritualidad... ¿Qué tienen de espiritual? La conexión con la naturaleza y con el planeta no es espiritual, sino muy material (A través de los USB capilares que tienen).
Y sin embargo, la música y las imágenes intentan transmitir que los navi son heroicos (Mueren a cámara lenta y con coros de fondo) y los militares son perversos (Mueren de maneras super espectaculares y hay música triunfalista y vítores cuando muere alguno).
En fin, hay "trampas" como esa por un tubo. No hablemos del protagonista, ejemplo de egoísmo, estupidez e incompetencia, porque no acabaríamos.
Si quieres más cosas de este tipo, te enviaré un correo con un comentario bastante extenso que hizo un amigo :D
theogonist, voy a dar mi opinión, claro que intenta que los marines sean los malos y los Naví los buenos, como en casi todas las películas sobre personas, seres o cosas que matan a otras personas, seres o cosas, porque es una película para entretener y así no piensas en el pobre currante que solo intentaba ganarse el pan,(fíjate que los malos ni siquiera son militares, sino mercenarios, que no han ido por orden de ningún gobierno, sino porque es una forma rápida de ganar dinero) o tu te has parado a pensar en el pobre contratista que estaba construyendo la estrella de la muerte cuando Han Solo decide volarla por los aires?(otra referencia a Star Wars y a cierta peli sobre comics, jeje) y sobre lo que comentas del pacifismo, cuando va a matar al protagonista, en realidad no va a matar a una persona, sino a un Avatar que no deja de ser una cosa, los Navi lo saben porque ya han tratado antes con ellos y no creo que tengan ningún problema en eliminarlo, sobre todo porque es un objeto que crean los seres que están intentando expulsarles de su hogar, bastante hacen que dejan volver a todos los supervivientes.
La música, lo mismo, los Naví son los buenos, hay que poner música para que nos den pena y los mercenarios, pues les ha tocado ser la carne de cañón y tienen que morir de forma "eficiente y militar" como su comandante (que era el sargento de hierro a lo bestia).
Yo no creo que sean trampas, es que así la historia es mas divertida.
No hace la historia más divertida. La hace más simple, más manida y más maniquea. Y con la música, acentúa o puntúa aún más los acontecimientos, para que pensemos menos y nos dejemos el cerebro en stand-by. A mí también me gustó mucho la peli, pero el guión es lo que es. Podemos darle las vueltas que queramos.
Saludos
Oye, habeis tenido un exitazo en Radio Podcastellano en la emisión de hoy!!!
Muy buen programa pero por diox.. Mejorar el audio
AngelitoMagno, te veo en toos laos :D
Jejeje,
http://www.youtube.com/watch?v=yk2vR8w2sjc
Otro podcast que se suma a la defensa de la película. No voy a decir mucho más, porque después de vuestros 87 minutos, de los que estoy en gran parte de acuerdo, sólo conseguiría ser redundante.
Sólo me gustaría señalar que creo que sois muy benevolentes con los detalles que mencionáis. Los dedos de los avatares, las piernas de Sully, los cuatro animales modificados que salen... todo eso no es de loar, es un mínimo que ya era de exigir. Menos habría sido muy decepcionante.
A mi en conjunto no me gustó la película.
Para empezar me parece que hay cosas que no se explican lo suficiente.
¿Por qué diablos hay montañas voladoras? Escuché lo que comentasteis en el podcast, pero no me suena haberlo visto en la peli. ¿Me lo perdí o solo especulaís?
Ya no es que sea predecible (¿alguien no sabia que iba a domar a uno de los pajarracos grandes nada más saber de su existencia?) sino que es totalmente incoherente. Los Navi pasan de ser peligrosisimos casi inmunes a las balas a simple carne de cañon. ¿Para que llevan armas los humanos sisupuestamente no pueden dañar a nada con ellas? Bueno, como digo al final eso cambia.
Y lo que más me reventó es lo que ya se indicó en el podcast. El protagonista es un desertor que ha traicionado a su especie (que además estaba necesitada) por una raza de gatos azules gigantes.
La misma historia con etnias o religiones distintas es comprensible, aquí casi ofensiva.
Por ser chaquetero incluso abandona a su pajarraco por el otro pajarraco aún más grande en cuanto tiene oportunidad.
Avatar..., Avatar... No he oído nada sobre esa película, ¿de qué va? Es otra adaptación de una novela de Stephen King? Son los pitufos de adultos? Son los hijos del doctor Manhattan?
Cuántas dudas.
Por cierto, ¿para cuando un podcast en 3D?
¿El guión es un arquetipo? Es una vez más repetir el esquema del mito heróico escrito por Joseph Campbell (el mago que le enseña, la experiencia al borde de la muerte...) Es una pena que algo que investigó Campbell como coincidencias entre mitos y leyendas milenarios, ahora sea un esquema para todo tipo de películas, incluídas las que no tengan nada de mítico y heróico :(
Incluso pensaban añadir una escena al final con Jake Sully agonizando poniendo los brazos en cruz a lo Jesusito Superstar. Si eso no es ser manido, no sé qué lo es...
Otro problema del guión es que es totalmente previsible. Cuando te dicen eso de "nadie ha conseguido montar a ese pájaro desde hace años" uno piensa inmediatamente "el prota lo conseguirá". Cuando ves a Jake Sully humano agonizando al final no te quedas preocupado, porque ya sabes que van a hacer lo mismo con él que con la doctora Weaver. Aparte, mi momento favorito de las películas en general: "¡DIOS MÍO, nos están masacrando!" es la frase que se dice justo antes de que lleguen los refuerzos. La relación amorosa está también demasiado sobada: otra vez la historia del "los que se pelean se desean". Y todos nos sabíamos que la película acababa con una pelea "marine cabrón vs. Jake".
Pensaba que ibáis a comentar el momento Dune: el extranjero se sube a un animal gigantesco y se convierte así en el líder de todos. De hecho, podríamos decir que la especia es el equivalente del mineral de Pandora, etc.
Me pareció una película muy satisfactoria, pero es una lástima lo del guión, ya digo. Le faltan giros, le faltan sorpresas, le faltan personajes originales...
Buenas.
El podcast como siempre muy divertido, y la película visualmente impactante y muy entretenida pero sin demasiado fondo por desgracia....
-->¿El guión es un arquetipo? Es una vez más repetir el esquema del mito heróico escrito por Joseph Campbell (el mago que le enseña, la experiencia al borde de la muerte...) Es una pena que algo que investigó Campbell como coincidencias entre mitos y leyendas milenarios, ahora sea un esquema para todo tipo de películas, incluídas las que no tengan nada de mítico y heróico :(
Recomiendo encarecidamente el ensayo de Norman Spinrad: El Emperador de todas las cosas. Publicado en España en el primer número de la revista Gigamesh y que está aquí colgado:
http://www.tauzero.org/2009/01/el-emperador-de-todas-las-cosas/
Especialmente dedicado a los fans de Dune, Star Wars, etc.
Un saludo
Daniel Gonzalo
Hola a tod@s,
¿Qué el argumento de esta película sea repetitivo? ¿Qué sea una burda copia de otra? ¿Algún problema en ello? Personalmente no le veo como ningún problema, cuantas películas son burdas copias de otras, o que me decís de los "malvados remakes" que están haciendo últimamente, como por ejemplo, "La guerra de los mundos". ;-)
Bueno en definitiva, que el argumento sea una copia de "Bailando con lobos" por ejemplo, para mí es lo de menos, ya que la película es entretenida y muy bien hecha, además cuando voy al cine es para pasarme 2 horas alejado de la cruda realidad y que me sirva como válvula de escape, si quiero otra cosa existen otros medios para ello.
En resumen, que para gusto los colores, si a todo el mundo le gustará la película.........
Larga y prospera vida,
una pequeña joyita os mando, nada de remakes por fin ¡¡¡¡
lo de mejor ultimament en sci fi
esta geniaL.. muy entretenida.-.
OPERACION Threshold
Una sonda alienígena se topa en pleno mar de Corea con un buque mercante americano, el Bighorn. Los tripulantes, afectados por una extraña señal, mueren en su mayoría, pero un pequeño grupo sobrevive. Pero ya no son humanos, son huéspedes de una poderosa raza alienigena que pretende “convertir” a la humanidad. Con una nueva mentalidad y fuerza sobrehumana, los infectados se dedicarán en cuerpo y alma a propagar la señal e infectar a todo el planeta.
Aunque no les será fácil, puesto que el gobierno ha preparado un plan para contenerlos: el Protocolo Threshold.(guion muy trabajado si señor),, Un equipo de expertos, dirigido por la doctora Molly Caffrey (Carla Gugino) se encargará de buscar, encontrar y capturar a los infectados, Y MUCHO mas...
son 13 capitulos y lo malo... ke enganchan que te cagas,
http://www.imdb.com/title/tt0460686/
infectado dr. feenweek
Threshold... Yo la recuerdo. Y me encantó. ¿La faena? La de siempre: dejarte colgado en lo mejor...
Y los actores eran la leche: Esa Carla Gugino (bella a morir), y sobre todo Peter Dinklage, que ahora anda por ahí haciendo de Tyrion Lannister en la adaptación a la tele de Juego de tronos...
Hola Anónimo,
Threshold, si, hace un par de años la emitieron por una cadena de televisión de cuyo nombre no quiero acordarme y además la emitieron a horas intempestivas creo recordar. Por cierto, uno de sus protagonistas no era "Data", perdón Brent Spiner ;-)
Larga y prospera vida.
ah ¡¡ Threshold... mu benaaa ¡¡¡
estupendos los actores y el enano cabron ni te cuento, muy entretenida. si pudiera definirla seria como una mezcla de eureka, dr house y ciencia ficcion de intriga, se emitio hace 3 años y os la recomiendo. no es la bazofia que echan ultimamente.....
una muestra
http://www.youtube.com/watch?v=4FBpolyFlyg&feature=related
esto lo ponen en la tele en horario bueno y habria tenido muchos seguidores.
http://www.youtube.com/watch?v=mXfXy6A8SKk&feature=related
los que la vieron comenten....
y que hace virginia con un Bat'telh se va a cortar ¡¡¡ insensata.
RRey
Al mencionar la taquilla no creo que estuviera en nuestros ánimos el hacer una identificación entre calidad cinematográfica y recaudación, pero como tú bien dices intentamos tocar todos los aspectos que se nos ocurrieron del producto y no cabe duda que su rentabilidad, a pesar del desorbitante coste de producción, es un elemento importante dentro del fenómeno.
Por lo demás a tu comentario solo puedo decir... amen!
Carles
@theogonist Mmmmmm. Interesante punto de vista, aunque discrepo bastante. Por ejemplo, la actitud de los Na'vi, integrados con su medio ambiente, pero xenófobos y desconfiados con aquello que venga de fuera los humaniza. De hecho, los propios humanos estamos llenos de contradicciones, ¿porque los Na'vi iban a ser menos? En todo caso, me apetece leer ese artículo de tu amigo, como cualquier crítica que sea razonada, ¿nos pasas el link?
@Javi ¿Un podcast en 3D? Mejor, directamente, holográfico "Ayudanos, Fuera de Órbita, eres nuestra última esperanza" :-D
@Peuve. Bueno, que la película use el mito del héroe de Campbell, a mí me parece clásico. Y es cierto que usa muchos clichés y elementos que hacen previsible el desarrollo de la historia, pero el guión y la narración, a pesar de eso, se me hizo disfrutable...
@D. Gonzalo. Apuntado el artículo de Gigamesh, todo un clásico de loa fanzines de CF en España, por cierto...
@Delagua. La forma en la que se ha programado Threshold (o, hasta no hace mucho, series como Lost), me recuerda los tiempos pre internet, donde para ver, digamos, Babylon 5, tenias que grabarla o levantarte a las 6 de la mañana, porque la ponían, cuando la ponían, de madrugada en un horario variable y aleqatorio entre las 5:00 y las 7:00 AM.
@Rrey. Coincido totalmente con tu comentario, Ramón. Numerosas críticas se ceban en los puntos menos brillantes de la película, obviando sus numerosos hallazgos, que van mucho más allá del 3D. Hay películas a las que el hype creado por la camapañ publicitaria les produce un efecto rebote, como las que mencionas tú, Titanic. También pasó, por ejemplo, en PArque Jurásico...
Uhm,
Yo creo que no se ha entendido mi crítica. Yo no he dicho que la película sea mala. De hecho, me parece buena. Sólo que creo que el guión es para cogerlo y envolver el bocadillo con él. Pero eso no la convierte en mala película. Yo NO identifico "calidad del guión" con "calidad de la película". Vamos, yo la disfruté de principio a fin, pero al César lo que es del César. No porque me haya encantado la película voy a obviar los defectos que tenga. Insisto en que usais "arquetípica" como sustitución positiva de "manida y simple". Siguiendo esos criterios, no existirían los guiones "Manidos y simples".
Lo que ha escrito mi amigo en su blog es lo siguiente: http://newfaerie.spaces.live.com/blog/cns!6642907F6583A695!4384.entry
Y tened paciencia. Es largo.
¡Saludos y seguid con vuestro magnífico podcast!
¡Larga vida a FDO!
A mí la película me pareció entretenida y punto. Visualmente muy atractiva, pero creo que simplemente mejora lo que ya existía, no que aporte nada nuevo.
Para mí el 3D no aporta nada, más bien distrae. Aunque he de reconocer que han sabido integrarlo con mucha sutileza.
Ojo, no estoy diciendo que sea una mala película. Simplemente no me pareció la revolución que algunos vaticinaban.
Por otra parte, quería hablar del trailer que apareció en internet. En el podcast comentáis que no se puede comparar con la película real porque en los videos de internet se ve peor. Tengo que discrepar. Es posible que haya versiones de poca calidad rondando por youtube. Pero en general, en un vídeo HD (como este:http://trailers.apple.com/trailers/fox/avatar/hd/) con una buena pantalla se ve mejor que en el cine, porque la película cinematográfica tiene un grano que, digamos, disimula el cgi. Al verlo sin ese grano, los efectos por ordenador se hacen mucho más patentes. Creo que fue por eso por lo que la gente quedó decepcionada con los mismos al ver el trailer a través de internet.
Bueno. Este es mi primer comentario en el blog y me he enrollado como las persianas. Llevo algún tiempo escuchándoos, pero hoy me he decidido a participar (y me he pinchado!). Un saludo a todos y seguid con el buen trabajo que hacéis ^_^
Yo vi la pelicula en 3D, empece la pelicula con las gafas estropeadas, me las tuvieron que cambiar.
La pelicula me ha gustado bastante, ya se lo que iva a ver.
Yo al acabar la pelicula me quede con varias cosas:
- Los protagosnistas humanos son unos traidores.
- La han dejado abierta para una segunda parte, a lo Aliens II.
- Lo negativo el 3D, me defraudo algo, a alguien que no fuera nunca a ningun cine IMAX, lo más seguro que le llenara en ese sentido, pero para mí que he ido en varias ocasiones a los cine IMAX, me sabia a poco, pantalla con poca altura, aunque la sala tenía una buena pantalla.
@HIPARCO01. Yo he ido a algún IMAX, aunque hace mucho tiempo, la verdad, pero no salí decepcionado del cine... aunque las pantallas del Kinépolis Valencia son bastante buenas, la verdad. Y si, lo de los terrestres traidores seguro que da juego en una 2a parte...
Publicar un comentario